Why Is the South China Sea an Important Issue?
남중국해 문제는 왜 중요한 외교 현안인가?
Opening Question
Anyone who follows Philippine news will frequently encounter the term West Philippine Sea. The term does not refer to the entire South China Sea. Rather, the Philippine government uses it for maritime areas on the western side of the Philippine archipelago that include waters over which the Philippines claims maritime jurisdiction, including parts of its exclusive economic zone (EEZ). These waters have become the setting for confrontations between Philippine and Chinese coast guard vessels, disputes over Filipino fishing activities, and incidents involving Philippine resupply missions.
The interests surrounding the South China Sea extend far beyond the Philippines and China. China, the Philippines, Vietnam, Malaysia, Brunei, and Taiwan have overlapping territorial or maritime claims of different kinds, while the sea itself is an important shipping route connecting East Asia with the wider global economy.
For the Philippines, however, the issue is particularly immediate. It involves fishermen’s livelihoods, marine resources, sovereign rights, and national security, while also affecting relations with China and the country’s longstanding military alliance with the United States. Why, then, has the South China Sea become much more than a dispute over islands and waters and developed into one of the Philippines’ most important foreign-policy and security issues?
A Short Answer
The South China Sea is important to the Philippines because maritime rights, economic interests, national security, and international law all converge in the same geographical space. For the Philippines, these waters are not simply distant areas on a map. They are places where fishermen make their living and where the country seeks to exercise rights recognized under international law.
First, there are fisheries and marine resources. As an archipelagic country, the Philippines has many coastal communities that depend on fishing. Fishing grounds in the South China Sea therefore matter to both food security and local livelihoods. The possibility of offshore oil and natural gas resources also creates longer-term economic and energy interests.
Second, there is international law. In 2013, the Philippines initiated arbitration proceedings against China under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). In its 2016 Award, the arbitral tribunal concluded, among other findings, that there was no legal basis for China to claim historic rights to resources within the so-called nine-dash line beyond the rights provided by UNCLOS. China did not participate in the proceedings and has continued to reject the Award.
Third, there is national security. Confrontations between Philippine and Chinese vessels, including collisions and the use of water cannons, create the risk that a maritime incident could escalate into a broader security crisis. The United States has repeatedly stated that an armed attack on Philippine armed forces, public vessels, or aircraft—including those of its Coast Guard—anywhere in the South China Sea would invoke mutual defense commitments under the 1951 U.S.-Philippines Mutual Defense Treaty.
The South China Sea is therefore not simply a question of choosing one major power over another. For the Philippines, the deeper challenge is how to protect its maritime rights and security while maintaining necessary economic and diplomatic relations with China.
Understanding the Background
To understand the South China Sea dispute, it is important to distinguish between territorial sovereignty and maritime entitlements. The question of which country owns a particular island or other territory is related to, but legally distinct from, the question of what rights a coastal state may exercise in surrounding waters under UNCLOS.
UNCLOS generally allows a coastal state to establish an exclusive economic zone extending up to 200 nautical miles from its baselines, subject to the rights of other states and overlapping entitlements. Within its EEZ, a coastal state has sovereign rights for purposes such as exploring, exploiting, conserving, and managing natural resources. One reason the South China Sea matters so much to the Philippines is therefore its desire to exercise these rights in waters to which it is entitled under UNCLOS.
China has asserted extensive claims in the South China Sea, historically depicted by the nine-dash line, overlapping with maritime areas claimed by several neighboring states. As tensions continued, the Philippines initiated arbitration proceedings under UNCLOS in 2013.
On July 12, 2016, the arbitral tribunal issued its final Award. It concluded that there was no legal basis for China to claim historic rights to resources within the nine-dash line beyond those permitted by UNCLOS. It also addressed the legal status of various maritime features and whether certain Chinese activities had violated the Philippines’ rights.
An important distinction, however, is that the arbitration did not decide which country has sovereignty over the disputed islands themselves. This point is often lost when the decision is summarized simply as “the Philippines won the South China Sea territorial dispute.” The Award dealt with maritime entitlements and related rights under UNCLOS rather than determining sovereignty over land territory.
A Closer Look
One of the places where the dispute has become particularly visible is Second Thomas Shoal, known in the Philippines as Ayungin Shoal. In 1999, the Philippines deliberately grounded the BRP Sierra Madre there and has since maintained a small military presence aboard the vessel. Regular resupply missions have repeatedly brought Philippine vessels into confrontation with the China Coast Guard.
In recent years, incidents involving water cannons, blocking maneuvers, collisions, and physical confrontation have increased concerns that an encounter could escalate beyond a coast guard dispute. Such incidents also draw international attention because of the Philippines’ alliance with the United States.
Scarborough Shoal, known in the Philippines as Bajo de Masinloc or Panatag Shoal, is another important area. Located west of Luzon, it has long been used by Filipino fishermen but has also been the subject of continuing confrontation between China and the Philippines. The 2016 arbitral tribunal found that fishermen from several countries, including the Philippines and China, had traditionally fished there and that China had unlawfully prevented Filipino fishermen from engaging in traditional fishing at the shoal during the period considered by the tribunal.
These confrontations demonstrate why the South China Sea presents such a difficult diplomatic problem for Manila. China is a major economic partner and a geographically unavoidable neighbor. At the same time, the Philippines has maintained a longstanding mutual defense alliance with the United States.
Whichever administration is in power, therefore, the Philippines faces a structural dilemma: it cannot simply ignore China, but neither can it disregard its own maritime rights and security interests.
What It Means for Understanding Philippine Society
The South China Sea dispute provides an important window into how Filipinos think about sovereignty and their country’s position in international affairs. For a nation with a long history of colonial rule, questions involving national independence and the ability to defend one’s rights can carry significance beyond the immediate maritime dispute.
The issue is also economically concrete. For fishermen who actually work in these waters, the South China Sea is not an abstract diplomatic question. Whether they can safely reach traditional fishing grounds and continue earning a livelihood has direct consequences for their families and communities. The potential development of offshore energy resources also connects the dispute to longer-term questions of energy security.
International law has particular importance in this context. The Philippines cannot match China’s military and economic power. A rules-based international order and legal mechanisms therefore provide smaller states with important means of asserting rights that cannot be defended through material power alone. This helps explain why the 2016 arbitral Award continues to occupy such a prominent place in Philippine diplomacy.
Ultimately, the South China Sea issue is difficult to understand simply as a question of whether the Philippines should side with China or the United States. At a deeper level, it concerns how a smaller state can protect its maritime rights, manage relations with a much larger neighbor, make use of its alliance with the United States, and still preserve meaningful room for an independent foreign policy.
Dr. Ryu’s Insight
When I first moved to the Philippines in 2007, I do not remember the South China Sea issue appearing in everyday news with anything like the intensity it does today. The territorial and maritime disputes already existed, of course, but as a foreign resident I began to feel their growing importance more clearly as confrontations with China received increasing media attention and the term West Philippine Sea became much more familiar in Philippine public discussion.
In conversations with Filipino acquaintances, I often found that perceptions of China were not particularly favorable. The Philippines has a large population with Chinese ancestry and extensive economic connections with China, but these realities did not necessarily translate into positive attitudes toward China’s actions in the South China Sea. When reports involved Filipino fishermen or Philippine vessels confronting the China Coast Guard, the issue could easily be viewed in terms of national rights and dignity.
The 2016 arbitral Award is particularly memorable to me because it occurred while I was still living in the Philippines. Yet the legal ruling did not bring an end to confrontations at sea. Watching disputes continue afterward made me realize that having one’s rights recognized under international law and being able to exercise those rights in practice are two different matters.
This, to me, is what makes the issue particularly difficult for the Philippines. China is a nearby major power and an important economic partner, while the United States is a longstanding military ally. The problem cannot be solved by considering only one of these relationships. The South China Sea therefore seems to me not simply a dispute over maritime boundaries, but a continuing test of how the Philippines can defend its rights while maintaining workable relations with major powers.
Related Questions
- PR-061. How Did the Philippines Gain Its Independence?
- PR-062. How Does the Philippines Balance Relations with the United States and China?
- PR-071. Why Is José Rizal Considered the National Hero?
References
- Permanent Court of Arbitration. The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China), Award of 12 July 2016.
- United Nations. United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).
- Department of Foreign Affairs, Republic of the Philippines. West Philippine Sea and the 2016 Arbitral Award.
- National Security Council of the Philippines. National Security Policy and West Philippine Sea.
- U.S. Department of State. U.S. Support for the Philippines in the South China Sea.
남중국해 문제는 왜 중요한 외교 현안인가?
질문을 던지며
필리핀 뉴스를 보다 보면 West Philippine Sea라는 표현을 자주 접하게 된다. 이는 필리핀 정부가 남중국해 전체를 지칭하는 명칭이 아니라, 남중국해 가운데 필리핀의 배타적경제수역(EEZ) 등을 포함해 필리핀의 해양관할권과 관련된 해역을 지칭할 때 사용하는 표현이다. 이곳에서는 필리핀과 중국의 해경선박이 대치하거나, 필리핀 어민들의 조업 문제가 발생하고, 군과 해경의 보급활동을 둘러싼 충돌이 국제뉴스로 보도되기도 한다.
남중국해를 둘러싼 이해관계는 필리핀과 중국에만 한정되지 않는다. 중국, 필리핀, 베트남, 말레이시아, 브루나이, 대만 등이 서로 다른 형태의 영유권 또는 해양권익을 주장하고 있으며, 이 해역은 동아시아와 세계경제를 연결하는 중요한 해상교통로이기도 하다.
필리핀의 입장에서는 문제가 더욱 직접적이다. 어민들의 생계, 해양자원, 국가의 주권적 권리와 안보가 연결되어 있을 뿐 아니라 중국과의 외교관계, 미국과의 군사동맹까지 영향을 받기 때문이다. 그렇다면 남중국해 문제는 왜 단순한 섬과 바다의 영유권 분쟁을 넘어 필리핀의 가장 중요한 외교·안보 현안 가운데 하나가 되었을까?
핵심부터 말하자면
남중국해 문제가 필리핀에 중요한 가장 큰 이유는 해양권익, 경제적 이해관계, 국가안보와 국제법이 하나의 공간에서 서로 연결되어 있기 때문이다. 필리핀에게 이곳은 지도 위의 먼 바다가 아니라 어민들이 생계를 이어가고 국가가 국제법상 권리를 행사해야 하는 실제 생활공간이다.
첫째, 어업과 해양자원의 문제이다. 필리핀은 수많은 섬으로 이루어진 해양국가이며 많은 연안지역 주민들이 어업에 의존한다. 남중국해의 어장은 따라서 식량안보와 지역주민의 생계에도 중요하다. 해저의 석유와 천연가스 개발 가능성 역시 장기적인 경제적 이해관계와 연결된다.
둘째, 국제법의 문제이다. 필리핀은 2013년 중국을 상대로 유엔해양법협약(UNCLOS)에 따른 중재절차를 시작하였다. 2016년 중재판정부는 중국이 주장해 온 이른바 ‘nine-dash line’ 안에서 UNCLOS를 넘어서는 역사적 권리를 주장할 법적 근거가 없다고 판단하는 등 필리핀 측 주장 가운데 중요한 부분을 인정하였다. 중국은 이 중재절차에 참여하지 않았으며 판정을 받아들이지 않는다는 입장을 유지해 왔다.
셋째, 안보의 문제이다. 필리핀과 중국 선박 사이의 충돌이나 물대포 사용 같은 사건이 심각한 군사적 충돌로 확대될 경우 미·필 동맹과 연결될 가능성이 있다. 미국은 필리핀 군대와 공공선박, 항공기에 대한 무력공격에는 남중국해에서도 1951년 상호방위조약 제4조가 적용된다는 입장을 반복해서 확인해 왔다.
따라서 남중국해 문제는 어느 한쪽을 선택하는 단순한 외교문제가 아니다. 필리핀이 중국과 경제·외교관계를 유지하면서도 자신의 해양권익과 안보를 어떻게 지킬 것인가라는 매우 복잡한 국가전략의 문제이다.
질문의 배경 이해하기
남중국해 분쟁을 이해하려면 먼저 영토주권과 해양권익을 구분할 필요가 있다. 어떤 섬이나 암초의 영유권이 어느 국가에 있는가라는 문제와, UNCLOS에 따라 연안국이 어느 해역에서 자원탐사와 이용 등에 관한 주권적 권리를 갖는가라는 문제는 서로 관련되어 있지만 동일하지 않다.
UNCLOS는 일반적으로 연안국에 기준선으로부터 최대 200해리까지 배타적경제수역을 인정한다. EEZ에서 연안국은 수산자원과 해저자원 등을 탐사·개발·보존·관리할 주권적 권리를 갖는다. 필리핀이 남중국해 문제를 중요하게 보는 이유 가운데 하나도 자국 EEZ에 해당한다고 보는 해역에서 이러한 권리를 실제로 행사할 수 있어야 하기 때문이다.
중국은 남중국해의 광범위한 지역에서 역사적 권리와 영유권을 주장해 왔고, 이를 나타내는 이른바 nine-dash line은 필리핀을 비롯한 주변 국가들의 해양권익 주장과 겹친다. 이러한 갈등이 지속되면서 필리핀은 2013년 UNCLOS에 따른 중재절차를 시작하였다.
2016년 7월 12일 중재판정부는 최종 판정을 내렸다. 판정부는 중국의 nine-dash line 안에서 UNCLOS가 인정하는 범위를 넘어 역사적 권리를 주장할 법적 근거가 없다고 판단했으며, 남중국해의 여러 해양지형의 법적 지위와 중국의 일부 활동이 필리핀의 권리를 침해했는지 등에 대해서도 판단하였다. 다만 이 중재는 남중국해 섬들의 영유권 자체를 어느 국가에 귀속시키는 재판은 아니었다.
이 구분은 중요하다. 흔히 “필리핀이 남중국해 영유권 재판에서 중국을 이겼다”고 간단히 표현하지만, 판정의 핵심은 영토의 소유권을 결정한 것이 아니라 UNCLOS에 따른 해양권리와 해양지형의 법적 지위 등을 판단한 것이기 때문이다.
조금 더 깊이 들여다보면
남중국해에서 필리핀과 중국의 갈등이 가장 구체적으로 나타나는 장소 가운데 하나가 Second Thomas Shoal(Ayungin Shoal)이다. 필리핀은 1999년 BRP Sierra Madre를 이곳에 좌초시킨 뒤 군 병력을 주둔시키고 있으며, 정기적으로 보급작전을 실시해 왔다. 이 과정에서 중국 해경과 필리핀 선박 사이의 대치가 반복되었다.
특히 최근 몇 년 동안에는 물대포 사용, 선박 진로 차단, 충돌과 같은 위험한 상황이 국제적인 관심을 끌었다. 2024년 6월에도 Second Thomas Shoal 주변에서 필리핀 보급작전을 둘러싼 심각한 충돌이 발생했고, 미국은 이후 미·필 상호방위조약의 적용범위를 다시 확인하였다.
Scarborough Shoal 역시 중요한 지역이다. Luzon 서쪽에 위치해 필리핀 어민들이 오랫동안 조업해 온 곳이지만 중국과 필리핀 사이의 갈등이 지속되어 왔다. 2016년 중재판정은 이곳에서 Filipino 어민들이 전통적 어업권을 가지고 있다는 점도 다루었다.
이러한 상황 때문에 남중국해 문제는 필리핀 외교에 어려운 선택을 요구한다. 중국은 필리핀의 중요한 경제 상대국이며 지리적으로도 피할 수 없는 이웃이다. 동시에 필리핀은 미국과 오랜 상호방위동맹을 유지하고 있다. 따라서 어느 정부가 들어서더라도 중국과의 관계를 완전히 단절할 수도 없고, 해양권익과 안보문제를 무시할 수도 없는 구조적 딜레마에 직면하게 된다.
필리핀 사회를 이해하는 데 어떤 의미가 있는가
남중국해 문제는 필리핀 사람들이 국가주권과 국제관계를 어떻게 바라보는지를 이해하는 중요한 사례이다. 이 문제에는 과거 식민지배를 경험한 국가가 자신의 권리와 독립성을 어떻게 지킬 것인가라는 역사적 감정도 일정 부분 작용한다.
동시에 현실적인 경제문제이기도 하다. 바다에서 실제로 조업하는 어민에게 남중국해는 추상적인 외교문제가 아니다. 특정 해역에서 안전하게 조업할 수 있는가, 어획량을 유지할 수 있는가라는 생계의 문제이다. 에너지자원의 개발 가능성 역시 장기적으로 국가경제와 에너지안보에 영향을 줄 수 있다.
국제법이라는 측면에서도 의미가 크다. 군사력과 경제력에서 중국과 큰 차이가 있는 필리핀에게 국제법과 다자질서는 자신의 권리를 주장할 수 있는 중요한 수단이다. 2016년 중재판정이 필리핀에서 지속적으로 강조되는 이유도 여기에 있다.
결국 남중국해 문제는 중국과 미국 가운데 어느 나라를 선택할 것인가라는 질문만으로 이해하기 어렵다. 더 근본적으로는 강대국 경쟁 속에서 필리핀이 자신의 해양권익을 지키면서 중국과의 관계를 관리하고, 미국과의 동맹을 활용하며, 동시에 독립적인 외교공간을 얼마나 확보할 수 있는가의 문제라고 볼 수 있다.
Dr. Ryu’s Insight
내가 2007년 필리핀에 처음 갔을 때만 해도 남중국해 문제가 지금처럼 일상적으로 큰 뉴스가 되었던 기억은 많지 않다. 물론 관련 영유권 문제가 이전부터 존재했지만, 필리핀에서 생활하는 외국인의 입장에서 이 문제가 크게 체감되기 시작한 것은 중국과의 갈등이 점차 빈번하게 보도되고 West Philippine Sea라는 표현을 뉴스에서 자주 접하게 되면서부터였던 것 같다.
필리핀 지인들과 중국에 관한 이야기를 나누어 보면 중국에 대한 인식이 그다지 좋지 않은 경우가 적지 않았다. 필리핀에는 중국계 혈통을 가진 사람들이 많고 중국과의 경제적 관계도 깊지만, 그것과 남중국해 문제를 바라보는 감정은 반드시 같지 않았다. 특히 필리핀 어민이나 선박이 중국 해경과 대치한다는 뉴스가 나올 때에는 국가의 권리와 자존심의 문제로 받아들이는 분위기도 느낄 수 있었다.
2016년 국제중재판정은 내가 필리핀에 살던 시기에 일어난 일이어서 더욱 기억에 남는다. 법적인 판정이 내려졌다고 해서 바다에서의 갈등이 바로 해결되는 것은 아니었다. 오히려 그 이후에도 선박 간 대치와 갈등이 계속되는 모습을 보면서 국제법상 권리를 인정받는 것과 현실에서 그 권리를 실제로 행사하는 것은 또 다른 문제라는 생각을 하게 되었다.
내가 보기에 필리핀에게 가장 어려운 점도 여기에 있다. 중국은 지리적으로 가까운 강대국이며 중요한 경제 상대국이고, 미국은 오랜 군사동맹국이다. 어느 한쪽과의 관계만 생각해서 해결할 수 있는 문제가 아니다. 결국 필리핀에게 남중국해는 단순한 바다의 경계를 둘러싼 분쟁이라기보다 강대국 사이에서 자신의 권리를 어떻게 지키면서 현실적인 외교관계도 유지할 것인가를 시험하는 문제로 보인다.
함께 읽으면 좋은 질문
- PR-061. 필리핀은 어떻게 독립을 이루게 되었는가?
- PR-062. 필리핀은 미국과 중국 사이의 관계를 어떻게 균형 있게 유지하고 있는가?
- PR-071. 호세 리살은 왜 필리핀의 국민영웅으로 존경받는가?
참고문헌
- Permanent Court of Arbitration. The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China), Award of 12 July 2016.
- United Nations. United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).
- Department of Foreign Affairs, Republic of the Philippines. West Philippine Sea and the 2016 Arbitral Award.
- National Security Council of the Philippines. National Security Policy and West Philippine Sea.
- U.S. Department of State. U.S. Support for the Philippines in the South China Sea.